tisdag, april 27, 2010

S-kritiken riskerar slå tillbaka

Mats Odell ger sin syn på de rödgrönas satsning på kommun och landstingssektorn, och han gör det på ett sätt som får många att roas, de andra att fasas. Vittnesuppgifter som talar om en fradgatuggande Tomas Östros i Riksdagens korridorer, med ett humör som kunde ha varit bättre om det nu inte hade varit för minister Odell. Är det humor eller inte? Det ger i mitt tycke ett sken av att svensk politik behöver komma ur sin snuttefiering, politik är allvarligt, människors framtid står på spel. Det är klart det behövs lite edge i svensk politik, annars skulle den bli för grå och ointressant för de förutom oss som har ett brinnande intresse för svensk inrikespolitik.

Personligen tycker jag inte synd om Socialdemokraterna i detta fall, kanske inte förvånande. Men man kan väl anse att brist på omdöme är något vanligt förekommande inom arbetarrörelsen, inte minst med tanke på den hårda retorik de har kring sjukförsäkringsdebatten. Att det är känsligt att motståndare påminner dem om ett förflutet hos en partiföreträdare som om några månader kanske får blicka ut från ett nytt kontorsfönster på Rosenbad. Ett förflutet som som säkerligen många kring henne vill sopa undan. Bäst före-datum är inget som existerar, felfria politiker finns dock inte. Men en person som ger öppet sken av att inte kunna hantera sin egen ekonomi, gör nu anspråk på att ta högsta ansvar över svensk ekonomi.

Vissa får ju nu för sig att ställa olika människor till svars för Odells hanterande. Om hans uttalande är förenligt med den som Kristdemokratin säger sig stå för om etik, moral etc. Reinfeldt ska uttala sig om hur han ställer sig till att en minister uttalar sig, Göran Hägglund ska förstås uttala sig om sin partikollegas yttrande, om vilka åtgärder de tänker vidta. Nog sagt, ingen tar ju någon order från de rödgröna. Odell tar knappast någon order från varken Reinfeldt eller Hägglund om vad han säger och inte säger, Reinfeldt ar knappast några instruktioner från Östros. Jag tror att den sistnämnde får gå och skruva på sig av vrede för en ursäkt som inte lär komma från någon.

Om nu vad Odells utspel får för konsekvenser. Vad är det egentligen som slår mot en man som använt historiska fakta för att ge sin syn på ett vardagspolitiskt utspel från sina politiska motståndare? Det är ju inte direkt att han ljuger om det han säger. Det var ett kort som de rödgröna hade sluppit att syna, det kanske är det som är skrämmande, att någon berättar sanningen istället för den förljugande bild som de rödgröna målar upp, den om stupstocken i sjukförsäkring. Människor avrättas knappast i något statligt utslussningssystem. Rödgrön politik är dock det som gör skillnad på folk och folk. Om stenen nu kastades i glashuset var det ett helt stenbrott som flög genom de rödgrönas glasfasad.

Bloggar: Röda Berget förmedlar Östros vilja om en ren valrörelse, ja den viljan kom ju från "rätt" håll. Mary om den vanliga förekomsten av grodor i svensk politik och valrörelse. Jerker kommer med något tafatt påstående om Odell som en person med en "satanismpolitik", snacka om att svära i kyrkan. ;)

Media: AB, DN, Exp, Exp, Exp, SvD