fredag, maj 07, 2010

Varför inte ett glashus Byggnads?

Visst är det en oväntat men ganska olustig vändning att nu det fackförbund som skrek hetska slagord mot oorganiserade byggarbetare nu visar sig ha anlitat liknande företag själva. Är det egentligen förvånande? inte särskilt, det finns ofta en tendens att det är viktigt för arbetarrörelsen att kämpa för sina ideal och sätta sig över dem som sviker de idealen. Men att själv göra vissa avsteg från är inga som helst inget hinder. Frågan återkommer ständigt om man är tvungen att stå för sina ideal, det kan tänkas vara det, speciellt om man tillhör en rörelse som verkar allehanda regleringar, tvinga företag till kollektivavtal, viljan att förbjuda ombildning av hyresrätter trots att man själv kan göra ett bra klipp på det.

Byggnads å sin sida har förstås gjort en riktig tabbe. Vi ska inte förringa vikten av sunda avtal på arbetsmarknaden som gagnar alla parter. Dock ska det ske under premisser där det inte handlar om vare sig tvång, utpressning eller rasistiska slagord. Det är förstås väntat att man från ledningen ser över denna brist i hanterandet av anlitade byggföretag. Dock är det tämligen pinsamt för ett fackförbund som stridit hårt för kollektivavtalen på byggnadsfronten, att man gör den här missen. Min undran kanske vore om Byggnads kanske skulle inrymma sitt kansli ett glashus, de har i allafall kastat en rejäl sten i den.

Bloggar: Hanna, Magnus.
Media: DN, Svt.