tisdag, februari 07, 2012

Hur konstigt var det inte att 1913 jobba efter sin död?

Debatten har tagit till rätt stora proportioner. Rent krasst är det bra, Fredrik Reinfeldt har lyckats skapa fokus kring debatten kring vi ska arbeta längre. Debatten om arbetslinjen tar fart och det är bra. Dock finns det en del negativa aspekter med debatten, den om tron att folk nu skulle bli tvingade att arbeta till 75 år oavsett de vill eller inte. Så är inte fallet, därför behövs tydliggöras lite grann.

Aftonbladet säger att 9 av 10 inte vill jobba till 75 års ålder och vill härmed peka på att "Reinfeldt har fel". Men att 9 av 10 inte vill jobba handlar mer om den enskilda viljan än att Reinfeldt skulle ha fel. Däremot är det rätt att uttrycka viljan att människor ska få ha större möjlighet att själva styra när de vill sluta arbeta. Det är ju i grunden vad förslaget handlar om, men det handlar också om ekonomiska aspekter.

Välfärdsfrågan är en utmaning, pensionerna är en annan. När människor som blir 100 år gamla blir mer regel än undantag uppstår nya samhällsutmaningar, att fler personer blir äldre ställer också frågan om pensionsåldern på sin spets. Att man räknar med att arbeta drygt 35-40 år av sitt liv och inte göra det under 60-65 år bör rimligtvis väcka frågan hos en del om hur man ska kunna arbeta längre och trygga sin egna ekonomiska situation under sin pension.

Så hur klarar vi av att arbeta längre? Den stora utmaningen är arbetsmiljön. I vissa arbeten är arbetssituationen tärande både fysiskt och psykiskt. En rad fackförbund pekar på problematiken kring att människor sliter ut sig innan den normala pensionsåldern vid 65 år. Där finns det uppenbara förbättringsbehov, men i sig handlar inte debatten om en pensionsålder vid 75 år att människor ska jobba med samma sak. Men möjligheten att arbeta längre oavsett yrke är det viktigaste. Därmed är det bra att möjliggöra för människor att också skola om sig om de vill fortsätta arbeta men inte klarar av sitt nuvarande arbete.

Det märks en del skepsis och en del förvirring runt förslaget. Det känns ibland märkligt att förslaget inte kan diskuteras mer sakligt, för i grunden är det en viktig fråga.


Martin Moberg skriver:"För ser man till vad förslaget som Reinfeldt kommer med leder till i förlängningen blir det ökade klyftor också efter att yrkeslivet passerats..." Ärligt talat, varför ska äldre hållas tillbaka bara för att de vill arbeta längre och få kunna påverka sin egen inkomst ännu längre? Det är som det är ibland i socialismens syn på människor, ingen ska få göra det bättre för sig, alla ska ha det lika illa.


Åsa Linderborg skriver: "Medellivslängden för en svensk man är 78 år, som Martin Aagård upplyser på Twitter. Att jobba till man är 75 är inget liv. Det är slaveri." 1913 infördes pensionsåldern 67 år när medellivslängden var ca 60 år. hur dumt var inte det Åsa?


Det är fler ställen som förslaget möts med missförstånd, medvetet eller omedvetet. På vissa hålls märks dock en sundare inställning. Att människor blir äldre är en framtida välfärdsutmaning, om inte en av de viktigaste utmaningarna. Reinfeldts motståndare negligerar hans utspel och springer rakt in i fällan. För snart kommer de också att få förklara hur de ser på välfärdens framtida utmaningar, om nu inte människor ska få chansen att arbeta ännu längre. 
"Pensionsdebatten visar att konflikten om arbetslinjen är mycket stark. Vi tycker att fler ska jobba längre. Oppositionen tvärtom." - Johan Forssell (M)

Bloggar: Johan.
Media: AB, AB, ABDN, DN, DN, DN, Exp, Exp, Exp, Exp, SvD, SvD, SvD, SvD.