lördag, mars 31, 2012

Ny regering men samma politik? Varför byta?

Håkan Juholt och Stefan Löfven är varandras raka motsatser, både i sättet att uttrycka åsikter och i hur de står i olika frågor. Juholt gjorde det till en gren att gå till storms mot liberaliserade marknader som bara de visade sig ha en minsta lilla avart, så skulle man reglera den, inte lösa själva problemet. 

Sverige är ett av de mest liberaliserade länderna sedan 80-talet. Att till och med lönebildningen är sedan långt tidigare frigjord från politiskt inflytande är också ett gott tecken på där politikens roll i vardagen och dess inflytande minskar. Mycket har gjorts bra, mycket kan göras bättre. Än så länge finns det saker att göra.

Liberalisering är ett dåligt VM att vinnna, sen skriver Virtanen i sin text att all liberalisering är inte dålig. Vad vill han egentligen? Liberalisering har inte handlat om att gynna enskilda grupper, utan om att sudda bort politikens inverkan på marknader. Friare marknader, nya aktörer, en tydligare lönebildning där industriavtalet ledde till betydande reallöneökningar, något som gick om intet under 80-talets lönespiraler.

Förvisso finns det saker att förbättra, äldrevården kan göras ännu bättre. Fler kommuner skulle kunna sluta med att upphandla äldrevård då den fokuserar mer på pris än på kvalitet. Fler kommuner borde ge möjlighet till Lagen Om Valfrihet, där en enskildes val styr, inte vilken aktör som kan ge det mest förmånliga avtalet i en upphandling.

Det är här som Stefan Löfven i sin inställning gör tvärtemot vad Håkan Juholt ville. Inga återregleringar av marknader som regeringen har avreglerat. Elmarknaden i sig måste utvecklas för att bryta den oligopolställning som nu råder. Men inte på något sätt ska något i sig regleras. Lars Ohly uttrycker sin ilska på Twitter att "S vill ha ny regering, men inte ny politik". Då kan man fundera på varför vi egentligen ska byta, regering alltså.

Bloggar: HögbergKent.
Media: ABDN, DN, DN, SvD, SvD.